Китайские реформы: секреты успеха

Возвращаясь к теме китайских реформ, прекрасно описанных в книге британо-немецкого экономиста Изабеллы Вебер «Как Китай избежал шоковой терапии» (для написания книги она лично побеседовала примерно с сотней китайских экономистов и функционеров, кто стоял у истоков китайских реформ в конце 1970-х – начале 1980-х).
Мы уже неоднократно приводили в канале выдержки из этой книги, их можно найти поиском в канале по ключевому слову «Вебер».

Для нас, россиян, ключевой вопрос, на который даётся ответ в книге, почему реформы в Китае пошли успешно, а в России – нет. Мы приводили множество аргументов из книги, почему. И вот ещё один – это человеческий фактор.
За реформы в Китае взялись люди, влюбившиеся в несколько экономических направлений, которые ранее оказались очень эффективными для критических моментов их стран. В первую очередь это были работы по советскому НЭПу 1920-х, среди которых лидировали статьи и книги Николая Бухарина, из-за чего даже в начале 1980-х появился термин для такого экономического направления в Китае – «бухаризм».

Вторым, но тоже главным направлением, явилось кейнсианство, выведшее США из тяжелейшего кризиса 1930-х. Китайские экономисты штудировали и чуть ли не запоминали дословно работы Кейнса, а также ещё одного представителя этой школы – Гэлбрайта. В какой-то мере Китаю ещё повезло в том, что работы Бухарина, Рыкова, советского финансиста времени НЭПа Сокольникова, Кейнса, Гэлбрайта и др. были переведены на китайский и свободно обращались даже в самые мрачные времена маоизма, вроде «культурной революции».

Более того, в Китае в конце 1970-х были живы и имели влияние на власть люди не просто лично знавшие Бухарина или Кейнса, но и лично учившиеся у них. Например, таким учеником Бухарина в 1920-е в Москве был первый реформаторский лидер Дэн Сяопин. А один из великих китайских экономистов Ли Инин был учеником Чэнь Дайсуна и Ло Чжиру, получивших докторские степени в американском Гарварде в 1925 и 1937 годах соответственно, и работавших с американскими кейнсианцами из администрации Рузвельта.
У нас же в позднем СССР эта связь с эконмическими школами предыдущих эпох оборвалась, и тем более не было советских экономистов, кто учился бы не просто на Западе, но и у лучших экономистов этой части мира. Российские экономисты перед началом реформ находились в экономическом вакууме.

Раз уж мы упомянули китайского экономиста Ли Инина, то приведём из книги цитаты, показывающие его путь к экономическим реформам. Как и многие другие экономисты (и вообще – китайские интеллигенты), он в 1960-е в ходе «культурной революции» был сослан в деревню, где работал в свинарнике. А всё свободное время в деревне посвящал изучению работ по советскому НЭПу и кейнсианству (как в США, так и в послевоенной Англии).
_(продолжение в следующем посте)_